A busca por uma nova estratégia da OTAN PDF Print E-mail
Written by Administrator   
Wednesday, 17 November 2010 13:01

 


 

Nota da ALIDE: No mesmo momento em que o nosso Ministro da Defesa, Nelson Jobim, repetidamente manifesta a sua opinião sobre os potenciais impactos no Atlântico Sul do processo de modernização filosófica operacional da OTAN, é interessante ver como que os alemães, desde sua própria perspectiva vêem o desenrolar deste mesmo processo.

 

11/16/2010

A busca por uma nova estratégia da OTAN

"O poderio militar não pode curar tudo"

 

QUEM Hans-Friedrich von PLOETZ

Ploetz, 70, se aposentou do serviço alemão de Relações Exteriores em 2005, após uma carreira ilustre, que incluiu períodos como embaixador na OTAN, Londres e Moscou, como um alto funcionário do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Alemanha. Mais recentemente, atuou como um dos 12 membros de um grupo de peritos que desenvolveu o novo conceito estratégico da OTAN, que será apresentado e discutido em uma cúpula da Otan, a ser realizada em Lisboa em meados de novembro de 2010.

Spiegel: Sr. von Ploetz, o secretário geral da OTAN, Anders Fogh Rasmussen, disse recentemente que a aliança precisa de se tornar "mais eficaz, mais engajada e mais eficiente." Por quê? Será que ainda faz sentido para renovar o velho pacto da época da Guerra Fria? 61 anos de OTAN não seria o bastante?

Hans-Friedrich von Ploetz: Isso certamente seria correto se não houvesse qualquer consenso estratégico mais dentro da aliança.

Spiegel: Será que existe um consenso deste tipo entre os 28 Estados membros da OTAN?

Ploetz: Depois de trabalharmos juntos por quase um ano como parte do nosso grupo de peritos, todos os 12 membros já disseram que, sim, em todas as circunstâncias, uma política de segurança comum leva mais benefícios do que as abordagens exclusivamente nacionais. Durante nossa visita a Moscou, também discutimos a questão de como a Europa e o mundo ficaria sem a OTAN. Caso a OTAN não existisse mais, nós nos perguntamos, é possível que a Europa se transformasse rapidamente em uma zona de instabilidade, ou mesmo de proliferação? Em outras palavras, será que as armas de destruição em massa se tornariam mais generalizadas?

Pergunta: Qual país europeu iria tentar colocar as mãos na bomba?

Ploetz: Eu não estou preocupado com o da Alemanha, mas eu não teria tanta certeza quando se trata de alguns dos demais pais. Depois de pensar sobre a questão um pouco, as pessoas que estavam na reunião com Moscou também pareciam completamente horrorizadas com essa possibilidade. O mundo se tornaria mais perigoso e imprevisível. Mas, apesar de todas as críticas individuais que possa se possa fazer, a OTAN ainda serve como um pilar de estabilidade e de previsibilidade. Isso é, obviamente, a razão pela qual tantos países e organizações tentam fazer parceria com ela. Por exemplo, quase 20 países não-membros da OTAN estão envolvidos em operações no Afeganistão.

Spiegel: O resultado, no entanto, tem sido um fiasco. É a missão no Afeganistão realmente deveria servir de modelo para futuras operações?

Ploetz: Sim, desde que aprendemos as lições direito desta operação. Eu nunca teria feito o meu objetivo a transformação do Afeganistão em um estado estável constitucional e uma democracia de estilo ocidental. Os meios militares não tem como lidar com os novos perigos e riscos que existem lá.

Spiegel: Que lições devemos tirar?

Ploetz: Que, no futuro, a gestão oportuna de crises, será um fator ainda mais importante na prevenção da guerra. Para este efeito, além das capacidades militares, também precisaremos de instrumentos políticos e econômicos, tais como a ajuda ao desenvolvimento e à abertura dos mercados. É uma questão de se chegar a uma mistura certa para cada determinada situação - ou, em outras palavras, a elaboração de uma "política de segurança em rede", que é um conceito-chave na nova estratégia.

Spiegel: Isso significa que a OTAN também equipar-se com forças de intervenção civil?

Ploetz: a OTAN tem muitas capacidades civis - mas, de forma alguma, todas elas. Por esta razão, o "conceito estratégico" novo enfatiza parcerias com os países e organizações adequadas, especialmente as Nações Unidas e a UE. Já hoje, com base em seus gastos nesta área, a União Européia se configura como tendo o maior "soft power" do mundo - o que a torna a parceira ideal para a aliança. Quanto ao andamento do desenvolvimento das capacidades militares da UE, os norte-americanos costumavam apenas descartá-lo, apontando para a OTAN como a melhor solução. Mas, hoje, Washington passou a dizer: "Façam isso! Façam isso rápido e façam tudo certo!"

Spiegel: Isso não é apenas uma outra versão da "coalizão dos dispostos"[“Coalition of the Willing”, no original], com Washington, comandando e os europeus sendo autorizados a tocar junto?

Ploetz: Não. No futuro, pretendemos chegar a decisões conjuntas sobre o que pode ser feito em termos de política de segurança e de quem faz o quê.

Spiegel: Mesmo assim, muitas pessoas ainda não confiam que isso se desenrolará desta maneira.

Ploetz: Após um período de arrogância, a humildade, surpreendentemente, retornou à OTAN. Mesmo se a aliança for mais poderosa militarmente do qualquer outro, não queremos ser o polícia do mundo. Embora o poder militar seja indispensável, ele não pode curar tudo. Por esse motivo, estamos desenvolvendo um novo conceito de segurança e queremos implementá-la com os parceiros adequados. Madeleine Albright...

SPIEGEL: ... A ex-Secretária de Estado dos EUA e presidente de seu grupo de peritos...

Ploetz: ... costumava dizer que: "o nome do meio de Obama é ‘parceria’." Ela se referia ao seu nome do meio "Hussein", que por si só gera confiança em certas partes do mundo. O que ela quis dizer é que agora estamos mais dispostos a cooperar do que em qualquer momento anterior. E porque o poder militar continua a ser indispensável -, mas não garante a segurança absoluta - a OTAN tem agora início a um renascimento em termos de medidas de confiança, o desarmamento e o controle de armas.

Spiegel: Incluindo a questão das armas nucleares tácticas na Europa. Ainda assim, nada disso soa particularmente surpreendente. Essa é a extensão de novos objetivos da OTAN?

Ploetz: Não é surpreendente, mas é imprescindível em termos de conteúdo. O primeiro secretário-geral da OTAN, Lord Ismay, assim descreveu a idéia original por trás da aliança: "ela existe para manter os russos fora, os americanos dentro e os alemães em baixo [“subjugados”...]". Mas agora as coisas mudaram. A União Soviética não existe mais, a Rússia está 1.000 quilômetros (625 milhas) mais longe, e Alemanha já não representa uma ameaça. Isso nos deixa com um único objetivo: Como podemos manter os norte-americanos dentro da OTAN?

Spiegel: Você está falando sério sobre essa última questão?

Ploetz: Nós temos que levar muito a sério. Os americanos são pragmáticos. O que a aliança está fazendo hoje - ou seja, desenvolvendo um novo conceito estratégico em tempos de globalização, ou, em outras palavras, como enfrentar ameaças não-convencionais, antes inimagináveis e novos alterações abruptas no equilíbrio de poder – era o tipo de coisa que os Estados Unidos costumavam pensar isoladamente. Para os americanos, a Europa já não é o ponto central de referência. Em pesquisas de opinião, apenas 20 por cento deles têm uma visão positiva da aliança – um número menor do que o visto em qualquer outro país da OTAN. E a maioria destes que ainda pensa na Europa são, provavelmente, os mais velhos. A Europa tem de levar isso em conta. O esforço para reiniciar as relações com a Rússia também é uma reação aos desafios globais. É mais fácil superar esses desafios com a Rússia como um parceiro de que se ela ficar de fora - ou mesmo contra ela. Hoje, Lord Ismay poderia ter dito: "Temos de incluir a Rússia na aliança, mesmo que se for apenas para manter os americanos dentro dela"

Spiegel: Ao se expandir até a fronteira com a Rússia, a OTAN tornou-se recentemente muito impopular em Moscou.

Ploetz: Isso é verdade. No entanto, durante a nossa conversa lá, nós também perguntamos aos russos se eles realmente perceberam o que significava, em termos de estabilidade em sua fronteira ocidental não mais ter uma combinação de países fracos e fortes, seguros e inseguros e, muito provavelmente, alianças instáveis. E, então, colocamos uma segunda pergunta, relacionada à primeira: No futuro, não devemos garantir a segurança na Europa conjuntamente?

SPIEGEL: Então, em vez de segurança contra a Rússia, agora é a segurança com a Rússia?

Ploetz: Exatamente. Pelo menos é o que queremos.

SPIEGEL: E sobre os países da OTAN na Europa Oriental? Polônia e os países bálticos não desejam flertar com a Rússia, eles querem é ser protegidos dela. Seus temores não podem ser negligenciados.

Ploetz: A questão de o que devemos fazer sobre a Rússia realmente fez desencadear intensos debates em nosso grupo - e, num primeiro momento, houve sérias diferenças de opinião. Mas uma nova maneira de pensar sobre isso surgiu. No início do ano, eu estava sentado ao lado do comandante das forças armadas da Polonia em um vôo saindo de Washington. Nós passamos muito tempo discutindo a melhor forma de levar em conta as preocupações na Polônia e dos outros países da Europa Central sobre as políticas de segurança, por exemplo, através de medidas de confiança. Dez dias depois, em resposta ao meu pedido, ele me forneceu um documento sobre o assunto que continha sugestões muito concretas. Logo depois, eu fiquei ainda mais abalado quando soube que ele tinha morrido no acidente de avião perto de Smolensk. Foi uma perda enorme. Ele estava marcado para se tornar o próximo presidente do comitê de segurança da OTAN.

Spiegel: Mas o que aconteceu com a idéia de tornar a Rússia um "aliado" da OTAN?

Ploetz: O uso dessa palavra não fez ninguém do nosso grupo saltar para fora da janela, nem mesmo aqueles que representam a "Nova Europa"...

SPIEGEL: ...como colocou, tão gentilmente, o ex-EUA Secretário de Defesa Donald Rumsfeld. Mas vamos falar sobre o escudo antimísseis, que, supostamente, protegerá a Europa. Será que ele vai realmente ser construído em conjunto com a Rússia?

Ploetz: Porque não? (O Primeiro-ministro russo Vladimir) Putin foi o primeiro a propor isso. Mais de 30 países, hoje em dia, já têm a tecnologia de mísseis. O que aconteceria se os sistemas como estes - e aqueles equipados com armas de destruição em massa –  caíssem nas mãos de terroristas? Seria um pesadelo para a política de segurança! Ainda hoje, a maioria dos conflitos não surge como resultado dos países lançando ataques armados tradicionais, mas, sim, a partir de conflitos internos. Na verdade, já há algum tempo, as capacidades militares foram "privatizadas". A ameaça emergente contra nós no Afeganistão é de forças que não usam uniformes, desaparecendo a população civil e, em seguida reemergindo - e algumas que não são motivadas por estratégias racionais, mas muitas vezes por convicções ideológicas irracionais, em vez disso. Nem nós, nem os russos podem calmamente aceitar tais desenvolvimentos. Quem olha para as fronteiras da Rússia em um mapa pode ver que as zonas problemáticas se concentram em uma linha que vai do Extremo Oriente até ao Mar Cáspio.

SPIEGEL: E o que isso significa no que se refere ao escudo de defesa antimíssil? Poderiam e soldados da Otan e russos, em breve, ser baseados conjuntamente nestas plataformas de lançamento?

Ploetz: Decidimos inicialmente preparar uma análise comum das ameaças. Por sinal, é incrível como a opinião pública na Rússia mudou desde o início do ano. A resistência à OTAN está em declínio.

Spiegel: Por que tão de repente?

Ploetz: Para eles, nós nos tornamos mais transparentes. E, além do mais, eles também têm de reconhecer as restrições impostas pela globalização.

SPIEGEL: Você consegue imaginar a Rússia como um país membro da OTAN?

Ploetz: Não tão rápido! Quando se trata de cooperar com a Rússia sobre a política de segurança, devemos dar um passo de cada vez, de modo a criar confiança. Tudo continua a ser visto se a Rússia irá um dia vai querer aderir à OTAN ou se vamos buscar algum outro tipo de quadro contratual. Nos termos do artigo 10 do tratado da OTAN, as democracias européias podem se tornar membros se elas estiverem aptas e dispostas a contribuir para a segurança comum. Mas isso também significa que a OTAN teria de defender a Rússia em suas fronteiras mais extremas. Eu preferiria uma solução de acordo com o que estabelecer a segurança comum, mas uma que não vinculasse a ações coletivas tão longínquas. No entanto, o tratado está lá, e ninguém tem intenções de alterá-lo. E o que pode parecer impensável hoje pode se tornar uma possibilidade real de amanhã.

SPIEGEL: Você talvez esteja pensando da história recente da Alemanha?

Ploetz: Em 1984, o então ministro das Relações Exteriores (da Alemanha), Hans-Dietrich Genscher discutiu medidas de aumento de confiança recíproca com o seu homólogo soviético, Andrei Gromyko, em Estocolmo. "Eu sei exatamente o que você quer, Sr. Genscher", afirmou Gromyko. "Você quer fazer um furo no nosso muro e espiar-nos." Genscher respondeu: "Você me entendeu mal completamente, senhor Gromyko. Eu quero é demolir todo o muro!"

Spiegel: A nova "OTAN 3.0", como Secretário-Geral Rasmussen a chama, é para nos proteger, não só de ataques terroristas, mas também de ataques na Internet e bloqueios de recursos naturais vitais. Serão soldados em tanques e caças realmente as pessoas mais indicadas para o novo trabalho?

Ploetz: Não, claro que não. E também seria errado a OTAN sugerir de que ela será capaz de fazer de tudo.

SPIEGEL: Não seria melhor se ele simplesmente mantido fora de toda a questão?

Ploetz: Infelizmente, isso não é possível. A aliança depende fundamentalmente da sua rede de comunicações para funcionar, por isso tem que se proteger. Na mesma linha, os seus estados membros devem garantir que os seus governos e sociedades em geral possam continuar funcionando.

Spiegel: O senhor poderia nos dar um exemplo?

Ploetz: Hoje, o nosso fornecimento elétrico é baseado em complexas redes controladas por computador. Se cavalos de tróia "estacionados" - ou seja, os vírus latentes - forem ativados em cruzamentos chave durante uma situação de crise e de repente se interrompesse o fornecimento de energia, mesmo que fosse apenas temporário, isto poderia ter efeitos devastadores. Demora pelo menos 48 horas para reiniciar o sistema. Um apagão de 48 horas em uma situação de crise! Você consegue imaginar isso? Então, temos de inventar métodos para proteger a nós mesmos. Um deles é a capacidade de lançar os nossos próprios ataques - razão pela qual os Estados Unidos tem agora um "Cyber Command" dirigido por um general de quatro estrelas.

Spiegel: Será que um desses métodos envolveria a possibilidade de ameaçar um ataque de retaliação?

Ploetz: O conceito é conhecido como " dissuasão para prevenção de conflitos".

Spiegel: Nos dias de hoje, a OTAN pode planejar o que quiser, mas quase ninguém fica animado sobre isso. Longe vão os dias em que jovens saíram às ruas para protestar contra a OTAN, gritando "melhor vermelho que morto". Em vez disso, estes dias, uma estação ferroviária em Stuttgart é mais importante para as pessoas do que a ameaça nuclear. O que aconteceu?

 

Ploetz: Hoje, muitos cidadãos assumem a aliança como mais um fato da vida. Mas - assim como os bombeiros ou a polícia nas nossas cidades – ela é um instrumento eficaz para garantir a nossa existência e para preservar a nossa segurança externa. E a OTAN tem feito um bom trabalho neste sentido, você não acha?

 

 

Entrevista conduzida por Christian Neef e Schlamp Hans-Jürgen e traduzido do alemão por Christopher Sultan

 

Fonte: Der Spiegel

 

Translate

Browse this website in:

Busca Rápida
Serial
(FAB, MB ou EB)


Copyright © 2019 Base Militar Web Magazine. All Rights Reserved. Joomla! is Free Software released under the GNU/GPL License.