Forum Base Militar Web Magazine

Precisa ver o que está sendo retirado nestas reduções de preço.

Vejam o tópico do EC725...

Disto


Teremos um EC725 liso.


Se é justo comparar com a negociação do Rafale, vai de cada um.

Porque o GF liberou a venda de Astros somente depois da Avibras quebrar?
Porque não se reduz a carga tributária da Indústria de Defesa?
Porque estamos comprando UAV de Israel e investindo pouco no nacional?
Porque a frota VIP da Fab sempre esta 100% e a de defesa fica para segundo plano?
Porque o alto comando da Fab prefere o SH do que o NG?
Porque o Saito,NJ,MU, foram varias vezes ao EUA e não entraram num acordo?

Existem tantos porque sem explicação que fica difícil encontrar lógica.

Vai me desculpar, claro que um Heli C-SAR FULL seria incrivel mas para transporte???
A licitacao de heli de transporte mudou para C-SAR?

A questão é que os preços praticados pelos franceses inviabilizaram um heli totalmente equipado.

Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.

O “parecer técnico que fundamenta a dispensa de licitação” com certeza foi emitido, lá no início do processo, provavelmente pelo departamento jurídico da FAB, dizendo que a licitação pode ser dispensada nesta compra. Este parecer não trata de nenhum avião. Ele está no início do processo, antes do RFI. Analisa apenas o enquadramento da compra como dispensa de licitação.

Eu acho gozado que as "mentiras" da FSP e da Eliane vem sendo confirmadas e ninguém vem aqui falar que eles tinham razão.

1. Ninguém veio negar nada sobre o conteúdo do relatório anterior a NOVEMBRO, dando o NG como vencedor;
2. O próprio Presidente não negou os valores que foram divulgados, apenas reclamou que divulgá-los dificulta a negociação.

Na minha visão o que dificulta mais é ele afirmar que prefere comprar dos franceses, mas isto é para o mundo real. No dos políticos eu não sei como funciona.

Estão usando o argumento da dispensa de licitação como uma carta branca para o Presidente fazer o que bem entender sem ter que dar satisfações para ninguém, no fim a prática será diferente após o anúncio do Rafale como vencedor.

Vou dar uma de Rodrigo Diná.

No fim mesmo com um vencedor anunciado isto irá se arrastar por meses, mesmo se o Brig. Saito pedir baixa após o anúncio.

Como ele quem irá indicar os candidatos é muita improvável que ele indique alguém com a mais leve tendência a concordar com o Governo.

O novo Comandante da FAB e seu staff precisarão se inteirar do processo, o que não irá acontecer da noite para o dia.

Neste tempo de embromação a campanha já terá começado, nada terá sido assinado em definitivo e o processo cairá nas mãos do próximo presidente e tenho severas dúvidas se nas mãos dos dois candidatos mais fortes se o processo irá caminhar assim tão rápido.

Abellosi,
Os 3 concorrentes do F-X2 são aviões à reação. Seria pertinente a comparação se houvesse um turboélice na disputa.
Os 3 países vendedores se dispõem a trasferir tecnologia (em níveis diferentes).
Não vejo como comparar.
Não havia competição para o SubNuc. Só a França se dispôs a ToT. Não houve concorrência real. A melhor escolha foi feita.

Então me permita ser mais claro.
No meu post eu me referia exclusivamente ao parecer da FAB sobre as BAFOs apreentadas.

Eu entendi que vc estava se referindo ao "parecer da FAB sobre as BAFOs apresentadas", como vc reforçou agora.

O que eu estava querendo dizer (e não talvez não tenha sido claro, eu devia ter citado o artigo original) não é quanto ao seu post. O artigo original faz esta confusão, entre o parecer para enquadramento como dispensa, e o relatório final da FAB.

Para evitar isto, poderíamos nos referir ao "parecer da FAB sobre as BAFOs apresentadas" como "relatório final da FAB", e não como "parecer".

Não estou com isso dizendo que o artigo está incorreto. Vale a pena refletir sobre o princípio da motivação. Acho que o "Relatório final da FAB" deve ser levado em consideração na decisão (e não o "parecer técnico que fundamenta a dispensa de licitação”, como dito no artigo), e acho também que se houver uma decisão diferente da sugerida no "Relatório final da FAB", deve ser motivada (minha opinião). Ou seja, os motivos da escolha diferente deveriam ser apresentados. Para serem avaliados por quem tiver competência legal para isso.

Agora, o princípio da motivação deve ser observado nos atos discricionários? Tem gente que acha que sim e tem gente que acha que não. Mas se motivar, os motivos se tornam determinantes.

Some-se que não sabemos como ficou o Relatório final da FAB. Quem ficou em primeiro?

Contando o número de permutações possíveis de 3 elementos em um conjunto com um total de 3 elementos (onde a ordem importa) temos seis possíveis resultados. Dois com o Rafale em primeiro, dois com ele em segundo e dois com ele em terceiro.

É razoavel supor que no Relatório da FAB o Rafale não foi o primeiro, senão não fariam o relatório do MD sobre o relatório da FAB. Afinal a preferência está anunciada desde 07/09/2009. Sobram 4 resultados possíveis. Dois com ele em segundo e dois com ele em terceiro. Ao que parece, como são dois os outros concorrentes, o governo precisa de dois conjuntos de justificativas. Um para cada concorrente. Se o Rafale ficou em segundo no Relatório da FAB, usa um conjunto só.

O tempo está passando.

Com certeza....

Juarez, o CA tem que fazer uma vaquinha e irem todos para um pesque e pague por uns 2 meses....

Abellosi,
Os 3 concorrentes do F-X2 são aviões à reação. Seria pertinente a comparação se houvesse um turboélice na disputa.
Os 3 países vendedores se dispõem a trasferir tecnologia (em níveis diferentes).
Não vejo como comparar.
Não havia competição para o SubNuc. Só a França se dispôs a ToT. Não houve concorrência real. A melhor escolha foi feita.[/quote]

Arlsan, boa noite.
Respeito seu ponto de vista, no entanto não o tenho por correto.
Não dá para comprar uma aeronave com dois reatores com outra com apenas um.
O Rafale está em outro patamar de custos de operação e manutenção, assim como o SH também sempre terá um custo maior ao do Grippen NG.
Agora só me responda uma coisa?
Assim como os franceses, como os suecos transferirão técnologia que não é deles?
Se a sua premissa fosse coreta, então daria para colocar no FX um F-86.

Boa noite, Abellosi,
Eu não digo que monomotor e bimotor estão na mesma categoria.
Só não acho que a omparação entre SubNuc e convencional (diesel-bateria) seja adequada.
Não acho que um F-86 desse conta da missão. Mas qualquer dos 3 finalistas escolhidos cumprirá a missão.

Quanto à ToT dos suecos, eu gosto da idéia de co-projetar soluções para o NG.
Também me agrada o modelo sueco que permite adaptar nossas próprias soluções ao NG.
Isso criaria uma demanda interna por tecnologia embarcada, especialmente, mas não somente, para os aviônicos.
O conteúdo nacional, pelo que tenho lido, no NG seria maior que nos outros concorrentes. Essa idéia me agrada.

Essa história de que alguém vai nos ensinar tudo pronto não deve ser levada ao pé da letra.
É a determinação de desenvolver soluções próprias que criará raízes tecnológicas aqui.
Como eu disse antes, não se trata de trocar uma dependência por outra. Mas de depender menos de qualquer um.
Acho que participar do projeto do NG nos daria mais autonomia nesse sentido.

Abraço.