Forum Base Militar Web Magazine

A construção naval americana está numa tremenda sinuca de bico. Voltando-se totalmente para as encomendas da USN, que tem uma configuração e requisitos totalmente singulares, essa indústria acabou criando monstros que só servem pros americanos mesmo!

Desde as OHP (que teve variantes espanholas, taiwanesas e australianas) que os americanos não emplacam um projeto naval que possa ser utilizado por outras marinhas (com exceção dos Kongo japoneses).

Pra que alguém ia querer um LHA (ou D) do tamanho de um America? Ele é maior do que o SP!!!! Provavelmente dá pra guardar todo o CFN e a aviação aeronaval dentro dele. Os próprios Arleigh Burke são um pouco fora de escala (Os mais novos deslocam inacreditáveis 9.200 t... haja destróier).

Para mim os concorrentes dos franceses nessa parada são os espanhóis, e acho que os americanos deveriam fazer lob justamente apoiando esses, já que os sistemas e armamentos são em grande parte de origem americana. Seria mais inteligente.

Ainda tem os ingleses (meu sonho seria um Type 45 hehehehhe), Holandeses, Alemães... Tem muito navio bom por aí.

Viva la France....

Que venham as FREMM, os Mistral, os Vigilantes 400, os Foudre, os Durance

Aí sim teremos uma marinha respeitada e com muitos anos pela frente

Agora, depois de muita coisa já acertada com os franceses, é melhor a gente procurar um outro projeto, não que as FREMM não sejam boas, não é isso, já ouvi coisas espetaculares de seu projeto, mas nesse caso, estaremos colocando os "óvos" da MB todos na mesma cesta, acho que as Meko F-125 seriam uma boa opção, lógico que com muitos sistemas MBDA e Thales, o problema é a MB não ter gostado nada, nada das últimas ações sobre os SubNuc. Outra opção seria as KDX II, com os sistemas europeus.

Dos franceses, acho que só mais na questão dos Mistral, talvez do novo NAe da MB, no mais só.

Até mais de Feliz Dia da Independência!!!

Concordo Wellington. Hora de diversificar um pouco.

Fazendo uma comparação fria, acho as Fremm um pouco mais completas do que as F125, mas basicamente dependeria e muito de qual seria a função primária das escoltas. Minha opinião pessoal seria o projeto americano (Evolved Burke).



[ ]s

Vamos lembrar que fragatas não são como caças. As escoltas da MB serão baseadas em um projeto existente (FREMM, F-124, F100, KDX, etc.) mas terão armamentos, sensores e sistemas diferenciados de acordo com os requisitos brasileiros. Observem que mesmo as FREMM francesas e italianas tem suas diferenças (e não são sutis).

As diferenças entre os projetos ficarão em elementos menos visíveis para nós (pelo menos pra mim), civis e leigos, como construção modular, navegabilidade, capacidade de sobrevivência/controle de avarias, possibilidade de expansão futura, custo de operação e coisas do tipo (os entendidos aqui do Forum devem saber melhorar essa lista).

Claro que a origem acaba facilitando ou dificultando a integração de equipamento. Teoricamente um projeto coreano ou americano seria "menos adaptável" aos armamentos europeus e vice-versa. Mas não são excludentes.

Além disso, ainda teremos os fatores externos às embarcações em si, que também são muito importantes: transferência de tecnologia, financiamento, preço de aquisição, parcerias estratégicas, etc.

Essa vai ser uma briga complicada...

Não acho que temos que diversificar, acho que o Brasil está construindo uma grande aliança com a França, o que temos que fazer é tentar conseguir preços mais atraente,e principalmente conseguir transferência de tecnologia!

Diversificar ou não, só o tempo dirá quem tem razão nesta discussão..

Eu espero do fundo do coração estar redondamente enganado.

E vamos fazer o que com os SK?? Servir de drone?

Prezados,

Com tanto gasto nos próximos anos, acho que pode faltar dinheiro. Em assim sendo, acho que devemos escolher o que der mais custo benefício. Ok, as eleições estão aí e deve correr muito... vocês sabem, né?

Com recursos reduzidos, fico com as Kdx-II ou as Absalons. As FREMM são muito caras.

Outra alternativa seria a MB reduzir as ambições e partir para fragatas na classe das 4.000 tons, como as F-4000 sucessoras das Lafayettes. Acho que o Wellington já cantou esta pedra por aqui.

Mas como o ufanismo no GF está la na estratosfera, otimisticamente eu torço para o realismo dos nossos militares do mar que já estão muito calejados com a falta de recursos.

1 abraço.

O KDX II não tem chances, já que não atende o requisito de possuir radares tipo Phased Array. Também não aposto nas Absalons.


[ ]s

Já falei mesmo, mas no caso, disse que uma opção interessante seriam umas 12 unidades das MEKO Sul'africanas, um pouco mais incorpadas, entretanto, com esse quebra-pau todo no caso dos Subs, a opção das Lafayettes/Formidable (acho que é assim que se escreve) mais incorpadas seriam interessantem, assim se preservaria o recheio que a MB vem estudando faz algum tempo (ASTER 15/30 e Exocet Block III).

Em todo caso, os Coreanos estão investindo pra caramba no país, eles têem muitos interesses na nossa indústria naval, e por um preço competitíssimo, derrepente?!?!?!?!

Em resumo, eu vejo da seguinte forma, a END está ai, e nela se diz claramente a necessidade de criação de uma 2ª Esquadra, então quanto mais navios novos tivermos pagando menos, melhor será, ninguém é doido de jogar dinheiro fora.

Até mais!!!

Sei da aversão pela palavra CRUZADOR desde o afundamento do General Belgrano, da Armada Argentina, mas era uma cruzador tradicional, canhoneiro, que atualmente só a Marinha Chilena teria um similiar.
Porém a Marinha Russa possui os Cruzadores da Classe Kirov que são lançadores de mísseis, uma proposta bem interessante. Uma das esquasdras poderia ter uma embarcação similiar.
[img]CLASSE KIROV. O maior cruzador de batalha do mundo


DESCRIÇÃO
O grande cruzador classe Kirov, é o maior cruzador do mundo, e um dos mais bem armados também. Seu tamanho (248 m) é comparável a dos porta aviões. Inicialmente, se planejava que a função deste navio fosse a de caçar e destruir os submarinos lançadores de mísseis nucleares SLBM, dos Estados Unidos e seus aliados, durante a guerra fria, porém, se decidiu, posteriormente, que ele desempenharia outras funções como o ataque a grandes alvos de superfície como porta aviões, além de garantir a proteção de um grupo de batalha contra ataques aéreos.

Acima: Um Kirov cruzando o mar do norte, a toda força. esses navios, possuem um tamanho comparavel aos dos antigos couraçados da 2 ºguerra mundial.
Para isso o Kirov, foi armado com uma poderosa gama de mísseis, que o tornam um doa mais bem armados navios de guerra do mundo. Seu armamento anti-aéreo é composto por 12 lançadores do míssil S300 F, conhecido como SA-N-6 , que possui um alcance de 90 km e pode destruir um alvo a 25 Km de altitude. Essa versão, do S300, é um dos mais perigosos mísseis antiaéreos do mundo e além de alvos aéreos, ele pode ser usado contra alvos de superfície também, demonstrando uma flexibilidade impar nessa categoria de arma. O numero de mísseis S300 a bordo do Kirov é de 96 unidades que permitem uma enorme resistência de combate para essa classe de navio. Além do S300F, há também dois lançadores duplos de mísseis OSA-NA com alcance de 10 Km, para defesa de ponto (a direita) e o sistema antiaéreo Kashstan que é composto por dois lançadores de míssil SA-N-11 Grisom com alcance de 8 km e 2 canhões GSH- 30K de 6 canos rotativos de 30 mm que são usados contra mísseis a caminho do navio e outros projéteis de precisão que sejam lançados contra o Kirov . O alcance desses canhões é de 3,5 km e existem 6 sistemas desses montados no navio. Para apoiar os mísseis, estão montados mais 8 canhões AK 630 de 30 mm e 6 canos rotativos. Para essas armas de 30 mm existem 72 000 cartuchos dentro do Kirov. Um numero bem impressionante, que só é possível graças ao tamanho deste cruzador.

Acima: Nessa foto acima, tirada ainda nos tempos da guerra fria por um avião de patrulha dos Estados Unidos, pode-se ver, com nitidez, as escotilhas dos lançadores verticais dos lançadores de misseis SS-N-19 Shipwreck e , a frente os lançadores de msseis S-300F.

Para ataque contra alvos de superfície, o Kirov está armado com 10 lançadores de mísseis SS-N-19 Shipwreck, que existem em numero de 20 no arsenal do navio, e possuem um alcance 550 Km. Esses poderosos mísseis, possuem uma ogiva que pode ser convencional de 750 Kg de alto explosivo, ou nuclear de 500 Kt. Com essa arma, este navio pode afundar qualquer porá aviões do mundo ou , ainda, incinerar um grupo de batalha com a versão nuclear deste míssil. Ele ainda é supersônico, garantindo uma dificuldade extrema, de ser abatido durante um ataque, já que o alvo, teria muito pouco tempo de reagir a um ataque deste míssil. O kirov tem uma torre com um canhão duplo automático AK130 de 130 mm (a direita) que pode ser usado contra alvos antiaéreos e anti navio. Esse canhão consegue uma taxa de tiro na ordem de 35 tiros por minuto, e estão armazenados 840 tiros.

Acima: Dos 4 navios construídos, apenas 2 permanecem na ativa.
Por ultimo, há 10 tubos lança torpedos de 533 mm Type 53, e que podem disparar mísseis Vodopad NK, também conhecidos como SS-N-16 Stallion, que pode ser usado contra navios de superfície e contra submarinos, quando transporta no lugar da ogiva, um torpedo. O alcance deste sistema é de 120 Km.. Existe também a provisão para operação de 3 helicópteros Kamov Ka-27PL ou Ka-25RT.
A propulsão deste navio é feita por 4 reatores nucleares apoiados por duas caldeiras a vapor. As 4 turbinas a vapor conseguem uma potência de 28000 HP cada e essa força move 2 eixos com uma hélice cada um, com 5 pás. Esse sistema acelera o Kirov até 31 nós.
O sistema de radar é composto por um sistema de radar MR 800 Top Pair tridimensional, que incorpora uma antena Top Sail com 500 Km de alcance e um Big net com 300 Km de alcance. Essa ultima funciona como um backup da antena maior. Para busca aérea, é usado um radar Top Steer com alcance de 300 km, que fornece os dados para o míssil S-300F. O radar de controle de fogo é um Top Dome . Os sonares não são conhecidos o modelo exato mas se estima que o Kirov use um sonar ativo e um outro passivo para se defender de ataques submarinos. Existe para defesa do navio, também, um sistema de contramedidas ativas, que lança chafs, para despistar mísseis que ataquem o navio.

FICHA TÉCNICA
Tipo: Cruzador de batalha
Tripulação: 760
Ano de comissionamento: 1980
Deslocamento: 24500 Toneladas
Comprimento: 252 mts.
Calado: 9.1 mts.
Boca: 28.5 mts.
Propulsão: 4 reatores nucleares, 4 turbinas a vapor que geram 28000 HP juntas e 2 caldeiras a óleo.
Velocidade máxima: 31 nós
Alcance: 28000 Km.
Sensores: Radar de busca aérea Top Pair; Radar de busca de superfície e aérea: Top Steer; Radar de controle de fogo Top Dome.
Armamento: SSM: 20 SS-N 19 Shipwreck; SAM: 12 S-300F, 2 lançadores duplos SA-N-4 Gecko, 2 lançadores de 8 células verticais para mísseis SA-N-9 Gauntlet, 6 sistemas Kashtam com 2 lançadores de mísseis SA-N-19 Grison e 2 canhões de 6 canos rotativos de 30 mm, 8 canhões AK 130 de 30 mm e 6 canos rotativos. Um canhão duplo de 130 mm de uso geral. ASW: 10 tubos de torpedos de 533 mm type 53, 10 mísseis SS-N-16 Stallion anti-submarino e antinavio. 1 lança morteiro RBU 1000, 1 Lança morteiro RBU 2000 e 2 lança morteiro RBU 6000, 3 helicópteros anti-submarino Kamov Ka-27PL ou Ka-25RT

Acima: Na trazeira do Kirov, pode se notar o heliporto, com 4 canhões de 6 canos de 30 mm (2 de cada lado), dando a proteção. [/img]

Macegueiro,

Mas por que não um outro LHD no lugar dos 2 NDD?Eu acho melhor 1 LHD no lugar de 2 NDD.
A gente precisa de mais SSN que 2, (na minha opinião, o minimo deve ser 3) nem que se tenha de sacrificar algum outro meio operativo, mas mantendo os 6 SSK. (Subs é a arma do fraco contra o forte. E dado a grande quantidade de guerras entre 1º Mundo contra 3º, é mais provavel que a gente seja o lado fraco do conflito.)
Quanto a asa fixa operando em terra, como vc colocou (KC 390) vai ser o mesmo caso do EB. O problema é que a FAB não vai deixar de ter esses meios -e na quantidade que ela quer e Força Aérea é uma Força Aérea - e tanto o EB quanto quanto a MB vão ter de desviar recursos para esses meios aéreos. Portanto, nesse caso, eu continuo contra a MB e o EB operarem com asa fixa. Não por achar que não lhes cabem isso, mas sim por saber que o cobertor é curto e terão que desviar recursos.
Os LHDs seriam Mistral, as 9 escoltas antissubmarinas seriam as FREMM e as 3 antiaéreas seriam as FREDA.
5 NaPaOc: OPV 80 da FASSMER.
Os 2 NaApLog: da Navantia, de 25 ton., já oferecido ao Brasil
os 2 Nt: Classe Platino, também da Navantia



Abraços

Não dispenso os NDD porque possuem capacidade de operar um maior número de embarcações de desembarque que os LHD e também embarcações de maior porte. Não podemos dispensá-las, principalmente por sua maior capacidade logística.
Submarinos nucleres? Quantos? Se conseguirmos um eu já ficarei extremamente satisfeito...
Aviões de transporte? Seria uma questão política com a FAB. Mas economicamente, é melhor que cada força tenha os seus. Deixe a FAB com a exclusividade dos estratégicos.
Quais os modelos de navios? Quem de direito escolha...