Forum Base Militar Web Magazine

É, vou repetir aqui o que disse no novo blog (só de aviãozinho... ) do poder naval :

Tá na hora de nos organizarmos e talvez fazer uma vaquinha, para pagar a passagem de um exorcista ou um bom pai de santo fazer uma visitinha lá no MD....
Cruz Credo!!!
Sds.

Meus deus, que trash essa história. Pque não construir o Rafale sobre licença aqui no Brasil? Um caça multi-função com um projeto já pronto e o avião já está em operação. Teriam que rever todo o projeto do AMX e isso consumiria um bom tempo, fora os testes de homologação, materiais, etc... É regredir, com certeza a fabricação do Rafale no Brasil seria muito mais interessante, pois haveria como a França alega transferência de tecnologia muito superior a que teremos em nossos caça AMX-M. O que talvez seria interessante projetar e fabricar no Brasil seria o sistema ASTROS mais avançado de artilharia e um sisema semelhante de ar-solo, talvez também um bombardeiro de maior alcance.

Saudações

Em último caso fabricar aqui o M-346.... pelo menos é novo.
Sds.

O Brasil via EMBRAER vai receber tecnologia super-sônica do vencedor do FX. Pode ser uma maneira de usar esta tecnologia, quer dizer, no aperfeiçoamento do avião. E motores há muitos no mercado e bem melhores que a velha Spey.

Toda razão, Caveirão!

O fato do AMX ter problemas que já conhecemos não quer dizer que alguns erros não possam ser corrigidos. A Embraer terá que fazer uso da tecnologia que absorverá do FX-2 de alguma forma. Poderia partir para um projeto novo, mais ousado, como fez a Alenia com o M-346, mas também pode aperfeiçoar o projeto do AMX. Tanto aviões já tiveram outras oportunidades, por que não o AMX que é um projeto nosso? Quanto ao motor, troquemos por outro mais eficiente.

O senhor Jacques lembrou bem que este valor para 120 caças seria diluído ao longo de 17 anos, no mínimo, já que pode ser diluído em outros anos mais.

Eu não sei quem foi que falou que o SU-35 seria uma má opção para a FAB, só se for para a cúpula, porque certamente para os pilotos ele é um sonho dourado

Um abraço.

Santiago,

Na minha opinião, ao analisar o custo de aquisição, bem como operação de qualquer caça de 4,5 Geração, acredito que a FAB NÃO terá verbas suficientes para a aquisição de 120 unidades.
É muito acima da realidade orçametária da FAB, mesmo se ela tivesse um orçamento aumentado em 50%.
E vale ressaltar que a FAB tem aviões de patrulha marítima, agora Helis de ataque, etc, ou seja muitas despezas para ratear.

A palavra chave eh priorizacao. E ela se destaca pela sua ausencia.


Gastar muito mais com Super Cougar do que como submarino nuclear nao condiz com os discursos proferidos pelos politicos sobre a urgencia de defesa da costa brasileira. Tudo acaba virando um discurso vazio.

http://www.defesanet.com.br/md1/pac_16.htm

Força Equipamento e Fornecedor Valor
Exército 270 tanques alemães Leopard 1A5 (KMW) R$ 270 milhões
Marinha 2 navios-patrulha (Estaleiro Inace, do Ceará) R$ 140 milhões
Aeronáutica 99 caças Super Tucano (Embraer) R$ 640 milhões
As três armas 50 helicópteros Super Cougar (Helibras) R$ 3,2 bilhões
Exército Tanque Urutu 3 (Exército e Iveco) R$ 49 milhões
Marinha Reator do submarino nuclear (Consórcio Marinha, USP, INB, Equipamentos Jaraguá) R$ 390 milhões
Aeronáutica Caça supersônico (Consórcio Embraer e empresa estrangeira a ser definida) R$ 3,5 bilhões
Fonte: Ministério da Defesa

Se me permitem, concordo em parte com ambos.

Não tenho dúvidas que a priorização colocaria o submarino de propulsão nuclear muito à frente.
E também, sinceramente, começo a acreditar que não será possível uma padronização da aviação de caça de primeira linha em 120 unidades basicamente do mesmo vetor, não apenas por motivos financeiros.
Quanto ao sub, talvez uma explicação razoável seja a de que o investimento mencionado seja o anual. Não haveria sequer condições de destinar mais recursos agora, além do que se poderia realmente absorver.

Mas o que acho que está havendo também é que, principalmente, o governo atual, que já possuiu suposto financiamento de campanha que levou a certo "comprometimento", digamos assim, do FX 1.5, assim como o governo anterior quanto ao FX1, "descobriu" que grandes programas militares são de elevado potencial de interesse de empresas e outros grupos econômicos internos, não apenas externos. Uma equação que mantém funcionando as economias de vários países, de variados portes econômicos, dependentes da periódica renovação da área militar.

Como diz o Hammer, faz sentido?

Pessoal,

Interpretando o valor genérico de R$ 3,5bi como sendo o referente ao FX2 Lote 1 = 36 aeronaves, isso dá no valor do dolar dos últimos dias em torno de US$ 60mi o que tem sido usado como valor referência...

Considerando que se o contrato for assinado em 2009??? este Lote 1 será recebido em 2014/2015 ou com o tradicional atraso em 2016 a tempo de substituir os M2000. (18 aeronaves/ano)

O Lote 2 assinado em 2012??? para entregar 60??? para substituir os F5EM/FM (que falta modernizar metade da frota) a partir de 2017 até 2020. (20 aeronaves/ano)

Lote 3 assinado em 2016??? para entregar 36 para substituir os A1M (cuja modernização nem começou???) em 2021 e 2022. (18 aeronaves/ano)

Nessa perspectiva, em valor de hoje US$ 7,32 bi em 8 anos dá 915 mi/ano o que soa alto hoje mas com o PAC da Defesa vindo aí pode ser factível...

Batman

"So much to do with so little time"

Nessa perspectiva

Caro homem morcego,

A perspectiva é correta.
No início, a cadência de produção sempre é menor.
Com o passar do tempo ela aumenta, lembrando que para isto é necessário que se tenha não só a perspectiva de mais unidades, mas o comprometimento assegurado por contrato. Se não houver isto, o contratante vai levando a coisa em banho-maria, sempre esperando o contrato de mais unidades. A fadiga de planejamento é muito ruim para quem constroi ou mesmo para quem monta.
Então, neste caso é melhor saber que serão x unidades e pronto.
Veja o caso dos 24 ST para a Colômbia, o planejamento foi feito e cumprido à risca, pois sabiam que seria somente 24 unidades.
Sds.

Srs! De nada adianta filosofar se vão ser 36, 60 ou 120, a força antes de tudo precisa passar por uma enorme reestruturação, racionalização, diminuição de seu tamanho físico e ter como prioridades a capacitação profissional, o aperfeiçoamente da doutrina, o mantenimento, o supriomento e atualização de seus meios de forma permante,a enquanto recursos de custeio da força continuares sendo drenados por folha de pagament, encargos e pagamento de uma estrutura ruim e mal direcionada, estes aviões vão ficar é na chon, porque COMPRAR NÃO SIGUINIFICA OPERAR. A FAB(como as demais forças) no seu dia a dia está literalmente na miséria(custeio) que é aquele dinheiro usado para pagar horas de vôo, manutenção, combustível, papel da impressora, papel higiênico..... em fim
Vejam o que eu digo, a pouco foi anunciado a compra de dois Lineage 1000 para o GTE, será que não podiam ter esperado um pouco mais antes de comprar o ACJ??? Estão adquirindo mais 02 Legacy novos e vem por aí 09 Phenom 300, será que não dava para esperar um pouco mais, racionalizar o GTE??? Sim, eu sei ,pelo Brig Saito não se comprava isto agora, mas manda quem pode, obedece quem tem juízo....
Aí eu pergunto aos Srs. o bobo alegre 2 vem para o jornal falar estas papagaiadas todas e reestruturar defesa e bla bla enquanto isto "la nave vá".....por favor Srs, este forum reflete a opi9nião de uma "elite" pensante muito pequena e seleta que são os Srs, valorizem e pensem bem no que as vezes é proposto aqui e a nossa realidade.

Grande abraço

Juarez,

Você tem razão sobre a má administração dos recursos que saem do NOSSO bolso!

Mas acho que é preciso modificar o gerenciamento da FAB, como você bem colocou, e paralelamente a isso renovar a força materialmente com novos caças. Não há tempo a perder, já estamos bastante atrasados em relação a vários outros países!!!

Um abraço.

Juarez,

Você tem razão nos comentários!!!

Entretanto quero lembrar que os problemas de hoje nas Forças Armadas Brasileiras em geral e na FAB em particular decorrem da alienação de toda uma geração de brasileiros que viveram a Ditadura e nada quiseram saber sobre Defesa,

Na minha modesta opinião, o fato de termos este forum, deve servir exatamente para as discussões entre nós, leigos ou não, como forma de exercer o nosso direito como cidadão e contribuinte, para manifestar a nossa visão de como poderia ser uma outra visão sobre determinado assunto.

É claro que as "cabeças pensantes" do MD ou da FAB não vão ler o forum e tomar decisões mais, vai que uma ideia ajude!!!

Cordiais saudações

Batman

"So much to do with so little time"

Acho que esse ano a coisa anda, sub-nuc para MB e caça para FAB.
Alguém sabe dizer se EB adquiriu a lancha de combate CB-90?


[]'s

Santiago,





Mais de US$ 3 bi JÁ FORAM GASTOS no submarino nuclear (a Marinha admite ter gasto US$ 1,5 bi). Esses US$ 390 mi referem-se a despesas em UM ANO! Quanto aos helicópteros, os valores incluem a fábrica e serão amortizados em seis a oito anos.

Pepê